Zijn vogels uit de dinosaurussen ontstaan? Hoe deze hoax ontmaskerd werd.

In het tijdschrift “Ontwaakt” van 22 juli 2000 lezend viel mij een interessant bericht op. Hoewel de datering niet recent is haal ik het hier toch aan. Waarom? Omdat bij het publiek in het algemeen er nog steeds de gedachte leeft dat evolutietheorie nu is bewezen, want er zou in China een fossiel zijn gevonden die het bewijs levert dat vogels zijn ontstaan doordat dinosaurussen veren hebben gekregen. Hier volgt het bewuste bericht:

Gevederde fossiel blijkt een vervalsing
Een in de provincie Liaoning (China) gevonden fossiel werd door National Geographic beschreven als „een ware ontbrekende schakel in de gecompliceerde keten die dinosaurussen met vogels verbindt”. Het fossiel, dat Archaeoraptor liaoningensis werd genoemd, had naar verluidt de staart van een dinosaurus en de borstkas en schouders van een vogel. Maar nu raken wetenschappers ervan overtuigd dat „ze in het ootje genomen zijn door een staaltje van fossielzwendelarij”, bericht Science News. Paleontologen die het fossiel hebben onderzocht, kregen achterdocht toen ze zagen dat de botten die de staart met de romp verbinden, ontbraken en dat er tekenen waren dat de platte steen was bewerkt. Philip Currie, van het Royal Tyrrell Museum of Paleontology in Drumheller (Canada), vermoedt dat iemand „de waarde van Archaeoraptor heeft proberen te vermeerderen door een deel van de staart van een dinosaurus aan het fossiel van een vogel te bevestigen”, zegt het bericht.

Foto 1. Het vervalste fossiel was in werkelijkheid samengesteld uit twee verschillende dierfossielen

Tot zover het stukje uit “Ontwaakt”. Ik vroeg me, na het te hebben gelezen, af: Hoe kon een gerenommeerd blad als National Geographic dat over het algemeen toch wetenschappelijk verantwoorde artikelen publiceert, zo in de fout gaan? Ik ben dus nog wat verder naar de details en achtergrond van dit verhaal gaan zoeken en vond toen niet alleen een foto van het fossiel (Foto 1) , maar ook interessante antwoorden op deze vraag op onderstaande site:
http://www.bible.ca/tracks/archaeoraptor-fraud-piltdown-bird.htm

Een deskundige schrijft een open brief
Onderaan de pagina op bovengenoemde site staat namelijk een open brief waarin de curator Storrs L. Olson van het Birds National Museum of Natural History Smithsonian Institution het blad National Geographic er van beschuldigt fantasieverhalen te publiceren en meent dat het blad het daardoor niet meer verdient om vanuit wetenschappelijk oogpunt serieus genomen te worden. In Wikipedia wordt Olson “een van ‘swerelds belangrijkste paleontologen op het gebied van vogelfossielen”genoemd. Deze Olson neemt het de schrijver van het artikel Christopher P. Sloan en het blad National Geographic kwalijk dat de fossiel niet legaal werd verkregen en geëxporteerd vanuit het land van herkomst (China). Olson schrijft: “sinds medio 1996 kan het bijna geen geheim zijn voor iedereen in de wetenschappelijke gemeenschap of de commerciële fossiele zakenwereld dat fossielen uit Liaoning die buiten China worden aangeboden, van smokkel afkomstig zijn.” Het binnengesmokkelde fossiel werd dus vermoedelijk onwettig tentoongesteld. Men heeft ook niet de officiële weg voor naamgeving bewandeld, maar zelf een naam aan het fossiel gegeven en er vervolgens een sensationeel verhaal met foto’s over gepubliceerd.

Ik citeer hieronder de belangrijkste delen van zijn brief, waaruit u zelf kunt opmaken dat de beweringen die in het artikel in National Geographic over de veren werden gedaan ook vals waren. (de vertaling vanuit het engels is door mijzelf gedaan en opvallende dingen heb ik vet weergegeven).
Olson schrijft: “Voorafgaand aan de publicatie van het artikel “Dinosaurs Take Wing”(= “Dinosaurussen kregen vleugels”) in de National Geographic van juli 1998, nodigde Lou Mazzatenta, de fotograaf van Sloan’s artikel, me uit naar de National Geographic Society om zijn foto’s van de Chinese fossielen te beoordelen en om te reageren op de weergave van het verhaal. Op dat moment heb ik geprobeerd het feit uit te leggen dat er sterk ondersteunde alternatieve standpunten bestonden over wat National Geographic van plan was te presenteren, maar het werd me uiteindelijk duidelijk dat National Geographic niet geïnteresseerd was in iets anders dan het heersende dogma dat vogels van dinosauriërs zijn ontwikkeld.
Sloan’s artikel brengt vooroordeel naar een geheel nieuw niveau, want het bevat voor een groot deel onverifieerbare of ongedocumenteerde informatie die het nieuws ‘maakt’ in plaats van het te melden. Zijn verklaring: ‘we kunnen nu zeggen dat vogels theropods (=een tot de dinosaurussen behorende groep) zijn, met net zo veel zelfvertrouwen als we zeggen dat mensen zoogdieren zijn’, wordt zelfs niet voorgesteld alsof het een standpunt van een bepaalde wetenschapper of groep wetenschappers weerspiegelt, zodat het niet meer is dan redactionele propaganda. Deze melodramatische bewering was reeds afgewezen door recente studies van embryologie en vergelijkende morfologie, die natuurlijk niet in het artikel genoemd worden.
Nog belangrijker is echter dat van geen van de structuren in de illustraties van Sloan’s artikel, waarvan beweerd wordt dat ze veren zijn, bewezen is dat het veren zijn. Te zeggen dat ze dat zijn, is weinig meer dan “wishful thinking” dat als feit is gepresenteerd. De verklaring op pagina 103 dat “holle, haarachtige structuren protofeathers karakteriseren” is nonsens, aangezien protofeathers alleen als een theoretische constructie bestaan, zodat de interne structuur ervan nog hypothetischer is.
De hype over gevederde dinosaurussen in de tentoonstelling die momenteel op de Nationale Geografische Vereniging wordt tentoongesteld, is nog erger, want men doet de onjuiste bewering dat er sterk bewijs is dat een grote verscheidenheid aan vleesetende dinosaurussen veren hadden. Een model van de onbetwiste dinosaurus Deinonychus en illustraties van baby tyrannosaurussen die zijn bekleed met veren, zijn allemaal aan de fantasie ontsproten en kunnen alleen maar als science fiction worden beschouwd.”

In het besluit van zijn brief zegt deze vogelfossielen-deskundige nog: “Waarheid en zorgvuldige wetenschappelijke afweging van bewijzen zijn de eerste slachtoffers in hun programma, dat nu snel een van de grotere wetenschappelijke hoaxes (=bedrog, om de tuin leiden) van onze tijd is.”

Konklusie
Ik denk dan: als de aanhangers van de evolutietheorie hun zogenaamde ‘sterk bewijs’ (dat de vogels uit de dinosaurussen zouden zijn voortgekomen) door bedrog met vervalste fossielen zelf verzinnen en door andere wetenschappers voorgestelde alternatieven volkomen negeren, waar blijven we dan? CT-scans waar National Geographic achteraf opdracht voor heeft gegeven, bevestigden dat het fossiel inderdaad vervalst was en dat de vervalsers twee fossielen van verschillende dieren aan elkaar hadden bevestigd. Tja, we leven helaas nog in een wereld waarin mensen vanwege geld, winst en prestige hun medemens vaak bedriegen. Maar dat gaat in de nabije toekomst veranderen. ̶ Psalm 37:10,11. Tot slot nog een vertroostend bericht: uw blogger belooft altijd voor de waarheid te gaan en zal „Jehovah, de God der waarheid” steeds blijven verdedigen. ̶ Psalm 31:5

Advertenties

Over gervanpoelgeest

gepensioneerd constructeur, natuurliefhebber
Afbeelding | Dit bericht werd geplaatst in Evolutie, Fossielen, Wetenschap en getagged met , , , , , . Maak dit favoriet permalink.