Zijn ‘ Fruitvliegjes met vier vleugels’ het bewijs voor evolutie?

Jonathan Wells met het boek Ïcons of Evolution”

Het nu volgende artikel is geschreven door Jonathan Wells van het Discovery Institute. Hij reageerde hiermee op kritiek op zijn boek Icons of Evolution .
“Volgens neo-Darwinisme (de moderne vorm van de theorie van Darwin), werkt evolutie voornamelijk via twee factoren: natuurlijke selectie, die inwerkt op de variaties die al in een populatie aanwezig zijn , en genetische mutaties, die zogenaamd zorgen voor nieuwe variaties die de grondstoffen voor de evolutie vormen. Omdat natuurlijke selectie variaties bevoordeelt die het organisme ten goede komen, en de neiging heeft om die welke schade berokkenen te elimineren, kunnen alleen gunstige mutaties de grondstoffen voor evolutie leveren. Sommige mutaties bevoordelen bepaalde organismen door het verbeteren van hun vermogen om giftige stoffen te weerstaan (antibioticaresistentie bij bacteriën is misschien wel het meest bekende voorbeeld hiervan). Dergelijke mutaties veroorzaken vaak dat een molecule dat betrokken is bij de reactie van het organisme met het toxine wordt vervormd. Aangezien de organismen met het gedeformeerde molecuul kunnen overleven in de aanwezigheid van het toxine terwijl andere sterven worden dergelijke mutaties begunstigd door natuurlijke selectie. Maar om Darwinistische evolutie te bewijzen is veel meer nodig dan vervormde moleculen. Ze moet de oorsprong van nieuwe organen en lichaamsdelen verklaren . Daar zijn gunstige veranderingen in de anatomie voor nodig.
Om te laten zien hoe genetische mutaties de ruwe grondstoffen voor anatomische evolutie kunnen bieden, zijn veel biologieboeken voorzien van foto’s van een viervleugelige fruitvlieg. Fruitvliegen hebben doorgaans twee vleugels en twee “balancers” – kleine aanhangsels achter de vleugels waarmee het insect zich tijdens de vlucht stabiel kan houden. Een ervaren geneticus kan echter door drie verschillende DNA mutaties te combineren een vlieg kweken waarin de balancers zijn omgezet in een normaal uitziend tweede paar vleugels. Aangezien sommige insecten vier vleugels hebben in plaats van twee, lijkt het er op het eerste gezicht op dat het viervleugelige fruitvliegje het bewijs levert voor de manier waarop de ene soort insect zich ontwikkelt tot een andere. Zoals ik echter ook al in Icons of Evolution uitlegde, komen fruitvliegjes met vier normaal ogende vleugels niet in de natuur voor; ze moeten worden gemanipuleerd in een modern genetica laboratorium. Bovendien hebben de extra vleugels geen spieren, dus de mutantvlieg is een hopeloos verlamde die grote moeite met vliegen of paren heeft. Buiten het laboratorium, zou natuurlijke selectie zo’n vliegje snel elimineren. In plaats dat de viervleugelige fruitvlieg het bewijs voor evolutie is, is het een evolutionair doodlopend spoor.”

De waarheid over ‘junk-DNA’.
Evolutionisten hebben in hun pogingen om God uit beeld te halen, conclusies getrokken die later fout bleken te zijn. Neem bijvoorbeeld de opvatting dat zo’n 98 procent van ons genoom uit ’junk’ bestaat — oftewel een bibliotheek vol recepten met miljarden nutteloze woorden en het verwijt was dan dat God dus geen goede ontwerper zou zijn. In zijn laatste boek, De mythe van Junk DNA (Discovery Institute Press, 2011), ontzenuwt Jonathan Wells deze bij evolutionisten favoriete gedachte door te laten zien dat veel van ons niet-eiwit-coderende DNA niet overbodig is maar essentiële biologische functies vervult. Bekijk hieronder een lezing of presentatie waarin hij met name ingaat op de beweringen van de evolutionist Francis S. Collins , schrijver van het boek The Language of God Een goed gedocumenteerd videoverhaal voor wetenschappelijk geinteresseerden. Deze video duurt 26 min.
http://www.youtube.com/watch?v=hksGZcqJ5h4

Advertenties

Over gervanpoelgeest

gepensioneerd constructeur, natuurliefhebber
Dit bericht werd geplaatst in DNA, Evolutie, Insecten, Intelligent Design, Natuur en getagged met , , , . Maak dit favoriet permalink.