Waarom Intelligent Design vaak over het hoofd wordt gezien.

Biochemicus Professor Michael Behe, heeft er een interessante verklaring voor die ik u niet wil onthouden. Wat is er aan de hand? Hij zegt: “Stel je een ruimte voor waar een lichaam ligt dat helemaal ineen gedeukt is, zo plat als een pannenkoek. Een tiental rechercheurs kruipen, met een vergrootglas in de hand over de vloer om een aanwijzing voor de identiteit van de dader te vinden. In het midden van de kamer naast het lichaam staat een grote, grijze olifant. De rechercheurs vermijden het zorgvuldig om, terwijl ze rondkruipen, tegen de benen van de dikhuid te stoten, en werpen er zelfs nooit een blik op. Na verloop van tijd raken de rechercheurs gefrustreerd door hun gebrek aan vooruitgang, maar gaan toch vastberaden door en richten hun blik en vergrootglazen zelfs nog nauwkeuriger naar de vloer. Want weet U, de studieboeken zeggen immers dat detectives “hun man moeten grijpen,” zodat ze nooit de mogelijkheid van een olifant overwegen. Wat is de betekenis van dit droevige verhaal?

Er staat een olifant in de kamer vol wetenschappers die proberen de ontwikkeling van het leven te verklaren. De olifant draagt het label “intelligent design.” Voor een persoon die zich niet verplicht voelt om zijn zoekopdracht te beperken tot niet- intelligente oorzaken, is de eenduidige conclusie dat veel biochemische systemen werden ontworpen. Ze zijn ontworpen, niet door de wetten van de natuur, niet door toeval en noodzaak. Integendeel, zij werden gepland. De ontwerper wist hoe de systemen eruit zouden zien als ze werden voltooid, de ontwerper heeft stappen ondernomen om de systemen zo voor elkaar te krijgen. Het leven op aarde op haar meest fundamentele niveau, in zijn meest kritische componenten, is het product van intelligente activiteit.
De conclusie van intelligent ontwerp vloeit op een natuurlijke manier voort uit de gegevens zelf, niet uit heilige boeken of sektarische overtuigingen. Concluderen dat biochemische systemen zijn ontworpen door een intelligent handelende persoon is een alledaags proces, dat geen nieuwe principes van de logica of wetenschap vereist. Het komt gewoon voort uit het harde werk dat de afgelopen veertig jaar in de biochemie is gedaan, gecombineerd met het in acht nemen van de manier waarop we elke dag conclusies over ontwerp nemen.”
Ja, volgens Behe willen wetenschappers dus eenvoudig niet van het bestaan van een intelligente macht horen en zij blijven dus maar zoeken naar een toevallige niet-intelligente oorzaak, ondanks dat moleculaire biologie en ook kansberekeningen aantonen dat het leven onmogelijk door toeval kan zijn ontstaan. Dat vooringenomen standpunt blijkt uit deze uitspraak van theoretisch natuurkundige en schrijver Paul Davies: “De wetenschap neemt als uitgangspunt de veronderstelling dat het leven niet is gemaakt door een god of bovennatuurlijk wezen: het is gebeurd zonder hulp, spontaan en als een natuurlijk proces.” Zolang men dit vooringenomen kortzichtige standpunt blijft innemen zal men echter nooit de werkelijke waarheid kunnen vinden. Ook al is intelligent ontwerp net als de olifant overal levensgroot zichtbaar en aanwezig, de op evolutie geconcentreerde speurders naar de oorsprong van het leven zijn er blind voor en zullen dat zo nooit kunnen ontdekken.

Verdwenen gesprek met een wetenschapper die overtuigd is van intelligent design.
Een interessant gesprek tussen taalkundige John McWhorter en de biochemicus Michael Behe, die als christen Intelligent Design verdedigt, was even te beluisteren op
bloggingheads.tv, een website die pretendeert openlijke en eerlijke discussies tussen mensen met afwijkende meningen mogelijk te maken. Het gesprek ging o.a. over Behe’s nieuwste boek The Edge of Evolution dat John McWhorter had gelezen en waarvan hij onder de indruk was gekomen. Maar het boeiende gesprek werd toch, vermoedelijk onder druk van evolutionistsche tegenstanders die bloggingheads.tv bedreigden, later al snel weer verwijderd. Behe vertelt achteraf op zijn eigen website wat hem is overkomen.(zie onderstaande link) Ik vind het jammer dat u het gesprek nu ook niet zelf kunt beluisteren. De waarheid mag blijkbaar niet gezegd worden. De argumenten zouden immers velen wel eens kunnen overtuigen.

http://behe.uncommondescent.com/2009/08/bloggingheads-tv-and-me/

P.S. Achteraf werd het gesprek toch weer teruggeplaatst en bood de hoofdredacteur van bloggingheads.tv zijn verontschuldigingen voor het verwijderen aan. Nu is het (zowel in gedeelten als integraal) toch te beluisteren op:
http://bloggingheads.tv/diavlogs/22075
John McWhorter noemt in het begin van het gesprek het stinkdier (in het engels: “skunk”) en vraagt zich af hoe een of ander wezelachtig dier in het verleden een mutatie zou kunnen hebben verkregen waardoor het zo is gaan stinken dat je liever bij hem uit de weg blijft. Volgens darwin’s theorie zouden alle dieren ook verwant zijn en hij vraagt zich ook af hoe de verwantschap van het stinkdier met bijvoorbeeld de Tirannosaurus kan worden vastgesteld. Hij verwijst ook naar een eerder door Behe geschreven boek The Blackbox of Darwin Daarin beschrijft Behe diverse verschillende, wat hij noemt, “onherleidbaar complexe systemen”. Een voorbeeld is de muizenval. De diverse onderdelen hebben afzonderlijk geen nut maar wel als ze alle tegelijk aanwezig zijn. Dan is het systeem in staat om een muis te vangen. Alle onderdelen zijn ook nodig in het ontwerp. Ze kunnen niet toevallig hun plaats hebben ingenomen. Er was een ontwerper en een plan nodig om het geheel te bedenken. Behe heeft inderdaad wat los gemaakt in de wetenschap. In zijn laatste boek The Edge of Evolution gaat het ook over onderzoek naar mutaties bij malaria-parasieten. Deze organismen zijn een goede test om te zien of evolutie en mutaties iets nieuws kunnen produceren. Maar ondanks de grote aantallen malaria-parasieten en tienduizenden generaties die in tientallen jaren zijn onderzocht zijn er ,afgezien van de resistentie die er is ontstaan door de inwerking van medicijnen, toch weinig noemenswaardige veranderingen bij de malaria-parasieten opgetreden. Behe vergelijkt ze met “slechts kleine krasjes.” De natuur zorgt er namelijk voor dat eventuele beschadigingen van het DNA weer worden gerepareerd. Als die mutaties zo weinig hebben uitgericht, kan er ook terecht worden betwijfeld of ze in staat waren om de veel grotere veranderingen bij grotere dieren te veroorzaken. Volgens de evolutietheorie zouden die er toe hebben geleid dat allerlei verschillende levensvormen zoals giraffen, apen en mensen zijn ontstaan. Dr.Philip Skell, Professor in de scheikunde en lid van de National Acedemy of Sciences noemt het, op de achterzijde ervan, “een zeer belangrijk boek”.

Over gervanpoelgeest

gepensioneerd constructeur, natuurliefhebber
Dit bericht werd geplaatst in Intelligent Design en getagged met , . Maak dit favoriet permalink.